LA IMPOSIBLE COEXISTENCIA.
NO AL LOS TRANSGÉNICOS!
Multinacional SYNGENTA, multinacional MONSANTO...empresas criminales que atentan contra la humanidad y el equilibrio del planeta.
Una faceta de los transgénicos, de la cual se ha hablado poco porque parece que se logró impedir su incursión en "el mercado", se llama tecnologia Terminator. Hace unos años escuchamos una conferencia, MAGNÍFICA, del Sr. Pep Riera de l'Assemblea de Pagesos de Catalunya, hablando sobre el aborrecible invento capitalista de los transgénicos y su relación directa con el hambre y la pobreza en el mundo. Hubo un momento en su intervención en que, por un instante, se nos materializó la MUERTE. Desde ese momento hemos sido conscientes del terror que los trangénicos están sembrando en el planeta y que ya ha abierto la Caja de Pandora, desencadenado una serie de reacciones en cadena que llevan la VIDA a la MUERTE. Os anexamos el artículo que nos envió al respecto de la misteriosa muerte de nuestras abejas, nuestro colega de La Veritat de Castelldefels. Y el concepto que nos dio ese toque fue el de "semilla suicida", que el siguiente artículo explica brevemente ( www.haysalud.com)
"Bioesclavitud: Semillas Suicidas
06.03.2006
Biodiversidad en América Latina - A finales de los años 90, el gobierno de Estados Unidos desarrolló, junto a la compañía semillera Delta & Pine Land, la tecnología transgénica "Terminator " para producir semillas estériles en la segunda generación. Las semillas "suicidas" no tienen ningún sentido salvo para las empresas: el objetivo es impedir que los agricultores reproduzcan su semilla, obligándolos a comprar semillas nuevas para cada ciclo de siembra .(...)"
A estas alturas muchos de nosostros sabemos que la agricultura con transgénicos INVITABLEMENTE contamina los otros tipos de agricultura, incluida la ECOLÓGICA. Eso conlleva que es IMPOSIBLE que haya otro tipo de agricultura que no sea la TRANSGÉNICA. Contra más se expande, se pierde la garantia de comprar productos de calidad y naturales, y tampoco los productos ecológicos. Es decir, está destruyendo la posibilidad de escoger a los consumidores. ¿no es una de las caras de la actual dictadura económica? Pues bien. A quien lucha contra este nuevo tipo de "genocidio lento", se le reprime, se le acosa, se le detiene, se le acusa de hechos graves y se le quiere meter en la cárcel, a parte de arruinarlo económicamente. Este es el caso del agricultor catalán Josep Pàmies, que como otros, están en la "picota".
Ecologistas en Acción nos informan, a través del siguiente comunicado, de la "Campanya de Solidaritat amb Josep Pàmies "SOM EL QUÈ SEMBREM: PÀMIES ABSOLUCIÓ. TRANSGÈNICS FORA"
missatgera@
From: Ecologistes en Acció
Date: 07/06/2007 09:44
Subject: PORTEN A JUDICI A UN AGRICULTUR PER OPOSAR-SE PACÍFICAMENT ALS TRANSGÈNICS
La 'Campanya de Solidaritat amb Josep Pàmies' presenta noves dades sobre els últims greus casos de contaminació per transgènics a Catalunya i explica les activitats previstes en suport a l'agricultor. Des de les 17:00 d'aquesta tarda, un grup d'activistes de la 'Campanya de Solidaritat amb Josep Pàmies' roman penjat en la Seu Vella de Lleida per a denunciar públicament la situació dels transgènics a Catalunya i a Aragó i per a exigir la retirada dels càrrecs contra Josep Pàmies, un agricultor català acusat d'haver causat lesions a un agent de l'autoritat en el transcurs d'una acció pacífica en l'any 2003. En les pancartes que porten es poden llegir els lemes: "Pàmies lliure", "Transgènics Fora. Ni A Catalunya, ni enlloc" i "Som ho que sembrem".
Amics de la Terra, Ecologistes en Acció i Greenpeace donen suport la campanya "SOM EL QUE SEMBREM. PÀMIES ABSOLUCIÓ", l'objectiu de la qual és denunciar la imposició dels transgènics per part de les multinacionals i de determinades administracions còmplices, la falta de fonament de les acusacions contra Pàmies i l'intent de criminalitzar i reprimir als sectors més crítics amb els transgènics.
El judici, segon d'aquestes característiques a l'estat espanyol, tindrà lloc el pròxim 11 de juny a Lleida.
L'acusació demana 4 anys de presó i una indemnització de 50.000 euros a Josep Pàmies, agricultor i sindicalista històric, per una ocupació pacífica de la subdelegació del Govern a Lleida el 13 de setembre de 2003.
El seu argument és la versió tergiversada d'un guàrdia civil que ha manifestat que aquest dia se li va produir una lesió que li impedirà reincorporar-se a la carrera militar. No obstant això, la realitat és que aquell matí, seguint una convocatòria internacional de Via Camperola, les organitzacions Assemblea Pagesa de Catalunya i Ecologistes en Acció d'Aragó van penetrar en l'edifici, aprofitant una distracció del guàrdia en qüestió, per a lliurar a un funcionari unes mostres d'un perillós blat de moro transgènic de la multinacional Syngenta oposat en la zona, el Bt176, i així denunciar la proliferació de camps d'experimentació transgènica a Catalunya i Aragó.
Espanya, el país de la UE que conrea major superfície de transgènics a gran escala, és un exemple clar que els transgènics generen una sèrie de greus problemes, tal com es demostra a l'informe La Impossible Coexistència presentat fa un any per un conjunt d'organitzacions agràries, socials i ecologistes. Últimament s'han sumat nous casos de greus contaminacions, com el de la varietat autòctona de blat de moro "del Queixal", que es reproduïa al Centre de Conservació Esporus de Manresa, o les contaminacions a la major part de les farines dels pinsos catalans que s'utilitzen a ramaderia ecològica.
Recentment un grup d'experts del Departament d'Enginyeria Genètica de la Universitat de Cauen, França, va publicar en la revista científica "Arxivis of Environmental Contamination and Toxicology" un estudi en el qual es demostra que les rates de laboratori alimentades amb el blat de moro MON 863 de Monsanto mostren signes de toxicitat en el ronyó i en el fetge.
No obstant això, la comercialització d'aquest blat de moro està autoritzada en la UE.
Després de 11 anys de cultiu de transgènics, s'ha comprovat que
-Els seus rendiments són menors, o al millor dels casos equivalents als de les varietats no MG, tal com ho ha reconegut recentment el Departament d'Agricultura d'EUA.
-Els seus greus impactes sobre el medi ambient estan cada vegada més documentats.
-No han aportat millores en la qualitat dels aliments, sinó grans incerteses sobre la innocuïtat dels productes que contenen ingredients MG.
-L'aparició de dolentes herbes i d'adventícies resistents a diversos herbicides, associada als cultius MG, comença a ser greu motiu de preocupació.
-No contribuïxen a alleujar la pobresa ni la fam en el món. AL contrari, les aplicacions comercials de la biotecnologia en l'agricultura estan augmentant la bretxa que separa a pobres i rics.
No hauria de ser jutjat un agricultor que ha destacat per la seva trajectòria de compromís social i ambiental, sinó qui amenacen diàriament la nostra salut, la sobirania alimentària i la biodiversitat", afirmen els portaveus de les organitzacions signants.
Amics de la Terra, Ecologistes en Acció i Greenpeace exigeixen:
-L'ABSOLUCIÓ PER A JOSEP PÁMIES.
-LA PARALITZACIÓ DE TOTA ALLIBERAMENT DE TRANSGÈNICS AL MEDI AMBIENT mentre no es clarifiquin totes les qüestions detallades en aquest comunicat relatives a l'avaluació de riscos, el monitoreo i la qualitat del producte.
-LA RETIRADA DE TOTES LASA VARIETATS AUTORITZADES EN L'ESTAT ESPANYOL atès que la base legal per a l'aprovació del MON810 no s'està complint.
-L'ESTAT ESPANYOL LLIURE DE TRANSGÈNICS mentre no es compleixin aquestes premisses.
NOTES: 1* ". La impossible coexistència: Set anys de transgènics contaminen el blat de moro ecològic i el convencional: una aproximació a partir dels casos de Catalunya i Aragó". Assemblea Pagesa, Plataforma Transgènics Fora i Greenpeace.
http://www.greenpeace.org/espana/campaigns/transgenicos/cultivos/imposible-coexistencia/
2 . L'article està publicat online:( www.springerlink.com/content/1432-0703 ) per la revista científica Arxivis of Environmental Contamination and Toxicology; i serà imprès al maig.Trobarà un resum de Greenpeace en la següent adreça>
FI DEL COMUNICAT*Per a més informació:*Juan-Felipe Carrasco, responsable de la campanya contra els transgènics de Greenpeace: 626 99 82 44>
jueves, junio 07, 2007
martes, junio 05, 2007
El "escudo" en Europa es como una declaración de guerra. 5 de juny de 2007
Más abajo os pasamos un excelente artículo de Noam Chomsky, en el que nos da argumentos para que los ciudadanos presionemos a nuestros respectivos gobernantes a actuar consecuentemente con el poder que les hemos otorgado y nos saquen del circulo belicista en el que el engendro patético llamado "mercado global" -con el disfraz llamado, en este caso, "seguridad"-, nos está metiendo a todos.
En relación directa con el tema, ECOLOGISTAS EN ACCIÓN, nos animan a usar una herramienta de la que disponemos los ciudadanos para dar un toque de atención a nuestro gobierno: se trata de la OBJECIÓN FISCAL contra las enormens cantidades de recursos que destina a todo lo relacionado con lo "militar", y que ahora podemos ejercer ya que estamos en época de declaración de renta. Ah! Eso sí: A raíz de numerosas presiones de la izquierda sindical y social, el PSOE se ha sumado a la movilización en las dos manifestaciones de Madrid contra los atentados del 30 de diciembre y en el aniversario de la guerra de Irak, y el tema central ha sido el pacifismo, que sigue siendo un importante activo moral de las izquierdas (la gente de buena fe que aún cree que alguno de los mismos es de izquierdas...), y de lo cual se aprovechan estos partidos autonombrados de izquierdas con bombo y platillo, a falta ya de argumentos y credibilidad alguna... Por aquí me manifiesto contra la guerra (que me es tan rentable después en las urnas...), pero por allà me dedico a (datos facilitados por EeA):
- Aumentar, año tras año, el gasto militar (sea PP, sea PSOE, sea quien sea que gobierne, hace LO MISMO). En este año, los presupuestos generales del Estado dedican el 12,16% al gasto militar. Lo que supone una cantidad...
... 7 veces superior que para Industria
... 10 veces superior que para Medio Ambiente
... 13 veces superior que para Agricultura, Pesca y Alimentación
... 18 veces superior que para Vivienda
... 26 veces superior que para Sanidad y Consumo
... 32 veces superior que para Cultura
Además, se ha invertido una partida pública de 1.586.000 euros en Investigación, Desarrollo e Innovación Militar (I+D+i), lo que significa que se ha gastado:
2 veces más que para los equipòs de investigación de las universidades.
5 veces más que para investigación sanitaria
20 veces más que para investigación agrícola
300 veces más que para investigación educativa
Vemos claramente que los distintos gobiernos que van pasando, hacen lo mismo, dedicar los mínimos recursos a todo lo relacionado con la verdadera educación y la cultura, mateniendo a la plebe lo más inculta posible, no fuera ser que todos tuvieran criterio propio y entonces fueran in-manipulables.
Además, el estado español fabrica y vende bombas de racimo, un armamento utilizado en 23 conflictos armados, que ha matado a más de 100.000 personas, de las cuales el 98% eran civiles.
Y que cada cual saque sus conclusiones sobre el pacifismo de las actuales izquierdas, ¿que el PSOE sacó a España de la guerra? Pues sólo hubiera faltado que no! Era su principal reclamo electoral...¿cómo no iba a hacerlo???? ¿Iba a repetir lo que hizo anteriormente con la entrada en la OTAN??? o se creen que se puede olvidar algo así?
Adjuntamos tríptico informativo
missatgera@
***************************************
La instalación de un sistema de defensa de misiles en Europa oriental es prácticamente una declaración de guerra. Tratad de imaginar cómo reaccionaría Norteamérica si Rusia, China, Irán o cualquier potencia extranjera osara sólo pensar en colocar un sistema de defensa de misiles en las fronteras de los EUU o en sus aledaños, y no digamos si empezara a llevar a cabo ese plan. En tales circunstancias, de todo punto inimaginables, no sólo habría que esperar con certeza una violenta reacción norteamericana, sino que esa reacción resultaría también comprensible, por razones simples y claras.
Es de todos conocido que la defensa con misiles es un arma de primer golpe. Reconocidos analistas militares norteamericanos la describen así: "No sólo es un escudo, sino una capacitación para la acción". Ella ·"facilitará una aplicación más eficiente de la potencia militar de EEUU en el extranjero". "Aislando al país de las represalias, la defensa con misilesgarantizará la capacidad y la disposición de los EEUU para 'modelar' el contexto en otras partes del mundo". "La defensa con misiles no sirve para proteger a Norteamérica. Es un instrumento de dominación global". "La defensa con misiles sirve para conservar la capacidadnorteamericana de ejercer el poder en el extranjero. No tiene que ver con la defensa; es un arma ofensiva, por eso tenemos necesidad de ella".
Todas estas citas proceden de reconocidas fuentes liberalespertenecientes a la tendencia dominante, que querrían desarrollar el sistema y ponerlo en los límites extremos de la dominación global de los EEUU.La lógica es simple y fácil de comprender: un sistema de defensa con misiles, a pleno funcionamiento, informa a los potenciales objetivos de que "os atacaremos si nos place, y no estaréis en condiciones de responder, por lo tanto, no podréis impedírnoslo".
Están vendiendo el sistema a los europeos como una defensa contra los misiles iraníes. Aun si Irán tuviera armas nucleares y misiles de largo alcance, la probabilidad de que los usara para atacar a Europa es inferior a la probabilidad de que Europa reciba el impacto de un asteroide. Si, pues, se tratase verdaderamente de defensa, la República Checa debería instalar un sistema para defenderse de los asteroides.
Si Irán diera aunque fuera el más mínimo signo de querer hacer algo semejante, el país se evaporaría. El sistema apunta, en efecto, contra Irán, pero como arma de primer golpe. Forma parte de las crecientes amenazas contra Irán, amenazas que constituyen ya por sí mismas una grave violación de la Carta de las Naciones Unidas, aunque esto no salga nunca a la luz. Cuando Mijáil Gorbachov permitió a Alemania que formara parte de una alianza militar hostil, aceptó una grave amenaza a la seguridad de Rusia, por razones demasiado notorias como para volver sobre ellas. A trueque, el gobierno de EEUU se comprometió a no ampliar la OTAN hacia el Este. Ese compromiso ha sido violado una años más tarde, lo que ha suscitado pocos comentarios en Occidente, pero ha incrementado el riesgo de un enfrentamiento militar.
La llamada defensa con misiles aumenta el riesgo de que estalle una guerra. La "defensa" consiste en incrementar las amenazas de agresión en Oriente Medio, con consecuencias incalculables, y el peligro de una guerra nuclear definitiva.
Hace más de medio siglo, Bertrand Russell y Albert Einstein lanzaron un llamamiento a los pueblos del mundo, a fin de que se enfrentaran al hecho de que nos hallamos ante una elección "clara, terrible e inevitable. ¿Tenemos que poner fin a la especie humana, o está la humanidad dispuesta a renunciar a la guerra?".
Aceptar el llamado "sistema de defensa con misiles" decanta la elección del lado del fin de la especie humana en un futuro no demasiado lejano.
Noam Chomsky, el intelectual vivo más citado y figura emblemática de la resistencia antiimperialista mundial, es Profesor de lingüística en el Instituto de Tecnología de Massachussets en Cambridge y autor del libro Imperial Ambitions: Conversations on the Post-9/11 World.
Traducción para www.sinpermiso.info: Amaranta Süss
Más abajo os pasamos un excelente artículo de Noam Chomsky, en el que nos da argumentos para que los ciudadanos presionemos a nuestros respectivos gobernantes a actuar consecuentemente con el poder que les hemos otorgado y nos saquen del circulo belicista en el que el engendro patético llamado "mercado global" -con el disfraz llamado, en este caso, "seguridad"-, nos está metiendo a todos.
En relación directa con el tema, ECOLOGISTAS EN ACCIÓN, nos animan a usar una herramienta de la que disponemos los ciudadanos para dar un toque de atención a nuestro gobierno: se trata de la OBJECIÓN FISCAL contra las enormens cantidades de recursos que destina a todo lo relacionado con lo "militar", y que ahora podemos ejercer ya que estamos en época de declaración de renta. Ah! Eso sí: A raíz de numerosas presiones de la izquierda sindical y social, el PSOE se ha sumado a la movilización en las dos manifestaciones de Madrid contra los atentados del 30 de diciembre y en el aniversario de la guerra de Irak, y el tema central ha sido el pacifismo, que sigue siendo un importante activo moral de las izquierdas (la gente de buena fe que aún cree que alguno de los mismos es de izquierdas...), y de lo cual se aprovechan estos partidos autonombrados de izquierdas con bombo y platillo, a falta ya de argumentos y credibilidad alguna... Por aquí me manifiesto contra la guerra (que me es tan rentable después en las urnas...), pero por allà me dedico a (datos facilitados por EeA):
- Aumentar, año tras año, el gasto militar (sea PP, sea PSOE, sea quien sea que gobierne, hace LO MISMO). En este año, los presupuestos generales del Estado dedican el 12,16% al gasto militar. Lo que supone una cantidad...
... 7 veces superior que para Industria
... 10 veces superior que para Medio Ambiente
... 13 veces superior que para Agricultura, Pesca y Alimentación
... 18 veces superior que para Vivienda
... 26 veces superior que para Sanidad y Consumo
... 32 veces superior que para Cultura
Además, se ha invertido una partida pública de 1.586.000 euros en Investigación, Desarrollo e Innovación Militar (I+D+i), lo que significa que se ha gastado:
2 veces más que para los equipòs de investigación de las universidades.
5 veces más que para investigación sanitaria
20 veces más que para investigación agrícola
300 veces más que para investigación educativa
Vemos claramente que los distintos gobiernos que van pasando, hacen lo mismo, dedicar los mínimos recursos a todo lo relacionado con la verdadera educación y la cultura, mateniendo a la plebe lo más inculta posible, no fuera ser que todos tuvieran criterio propio y entonces fueran in-manipulables.
Además, el estado español fabrica y vende bombas de racimo, un armamento utilizado en 23 conflictos armados, que ha matado a más de 100.000 personas, de las cuales el 98% eran civiles.
Y que cada cual saque sus conclusiones sobre el pacifismo de las actuales izquierdas, ¿que el PSOE sacó a España de la guerra? Pues sólo hubiera faltado que no! Era su principal reclamo electoral...¿cómo no iba a hacerlo???? ¿Iba a repetir lo que hizo anteriormente con la entrada en la OTAN??? o se creen que se puede olvidar algo así?
Adjuntamos tríptico informativo
missatgera@
***************************************
El escudo en Europa es como una declaración de guerra
Noam Chomsky · · · · ·03/06/07
La instalación de un sistema de defensa de misiles en Europa oriental es prácticamente una declaración de guerra. Tratad de imaginar cómo reaccionaría Norteamérica si Rusia, China, Irán o cualquier potencia extranjera osara sólo pensar en colocar un sistema de defensa de misiles en las fronteras de los EUU o en sus aledaños, y no digamos si empezara a llevar a cabo ese plan. En tales circunstancias, de todo punto inimaginables, no sólo habría que esperar con certeza una violenta reacción norteamericana, sino que esa reacción resultaría también comprensible, por razones simples y claras.
Es de todos conocido que la defensa con misiles es un arma de primer golpe. Reconocidos analistas militares norteamericanos la describen así: "No sólo es un escudo, sino una capacitación para la acción". Ella ·"facilitará una aplicación más eficiente de la potencia militar de EEUU en el extranjero". "Aislando al país de las represalias, la defensa con misilesgarantizará la capacidad y la disposición de los EEUU para 'modelar' el contexto en otras partes del mundo". "La defensa con misiles no sirve para proteger a Norteamérica. Es un instrumento de dominación global". "La defensa con misiles sirve para conservar la capacidadnorteamericana de ejercer el poder en el extranjero. No tiene que ver con la defensa; es un arma ofensiva, por eso tenemos necesidad de ella".
Todas estas citas proceden de reconocidas fuentes liberalespertenecientes a la tendencia dominante, que querrían desarrollar el sistema y ponerlo en los límites extremos de la dominación global de los EEUU.La lógica es simple y fácil de comprender: un sistema de defensa con misiles, a pleno funcionamiento, informa a los potenciales objetivos de que "os atacaremos si nos place, y no estaréis en condiciones de responder, por lo tanto, no podréis impedírnoslo".
Están vendiendo el sistema a los europeos como una defensa contra los misiles iraníes. Aun si Irán tuviera armas nucleares y misiles de largo alcance, la probabilidad de que los usara para atacar a Europa es inferior a la probabilidad de que Europa reciba el impacto de un asteroide. Si, pues, se tratase verdaderamente de defensa, la República Checa debería instalar un sistema para defenderse de los asteroides.
Si Irán diera aunque fuera el más mínimo signo de querer hacer algo semejante, el país se evaporaría. El sistema apunta, en efecto, contra Irán, pero como arma de primer golpe. Forma parte de las crecientes amenazas contra Irán, amenazas que constituyen ya por sí mismas una grave violación de la Carta de las Naciones Unidas, aunque esto no salga nunca a la luz. Cuando Mijáil Gorbachov permitió a Alemania que formara parte de una alianza militar hostil, aceptó una grave amenaza a la seguridad de Rusia, por razones demasiado notorias como para volver sobre ellas. A trueque, el gobierno de EEUU se comprometió a no ampliar la OTAN hacia el Este. Ese compromiso ha sido violado una años más tarde, lo que ha suscitado pocos comentarios en Occidente, pero ha incrementado el riesgo de un enfrentamiento militar.
La llamada defensa con misiles aumenta el riesgo de que estalle una guerra. La "defensa" consiste en incrementar las amenazas de agresión en Oriente Medio, con consecuencias incalculables, y el peligro de una guerra nuclear definitiva.
Hace más de medio siglo, Bertrand Russell y Albert Einstein lanzaron un llamamiento a los pueblos del mundo, a fin de que se enfrentaran al hecho de que nos hallamos ante una elección "clara, terrible e inevitable. ¿Tenemos que poner fin a la especie humana, o está la humanidad dispuesta a renunciar a la guerra?".
Aceptar el llamado "sistema de defensa con misiles" decanta la elección del lado del fin de la especie humana en un futuro no demasiado lejano.
Noam Chomsky, el intelectual vivo más citado y figura emblemática de la resistencia antiimperialista mundial, es Profesor de lingüística en el Instituto de Tecnología de Massachussets en Cambridge y autor del libro Imperial Ambitions: Conversations on the Post-9/11 World.
Traducción para www.sinpermiso.info: Amaranta Süss
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
