Más abajo os pasamos un excelente artículo de Noam Chomsky, en el que nos da argumentos para que los ciudadanos presionemos a nuestros respectivos gobernantes a actuar consecuentemente con el poder que les hemos otorgado y nos saquen del circulo belicista en el que el engendro patético llamado "mercado global" -con el disfraz llamado, en este caso, "seguridad"-, nos está metiendo a todos.
En relación directa con el tema, ECOLOGISTAS EN ACCIÓN, nos animan a usar una herramienta de la que disponemos los ciudadanos para dar un toque de atención a nuestro gobierno: se trata de la OBJECIÓN FISCAL contra las enormens cantidades de recursos que destina a todo lo relacionado con lo "militar", y que ahora podemos ejercer ya que estamos en época de declaración de renta. Ah! Eso sí: A raíz de numerosas presiones de la izquierda sindical y social, el PSOE se ha sumado a la movilización en las dos manifestaciones de Madrid contra los atentados del 30 de diciembre y en el aniversario de la guerra de Irak, y el tema central ha sido el pacifismo, que sigue siendo un importante activo moral de las izquierdas (la gente de buena fe que aún cree que alguno de los mismos es de izquierdas...), y de lo cual se aprovechan estos partidos autonombrados de izquierdas con bombo y platillo, a falta ya de argumentos y credibilidad alguna... Por aquí me manifiesto contra la guerra (que me es tan rentable después en las urnas...), pero por allà me dedico a (datos facilitados por EeA):
- Aumentar, año tras año, el gasto militar (sea PP, sea PSOE, sea quien sea que gobierne, hace LO MISMO). En este año, los presupuestos generales del Estado dedican el 12,16% al gasto militar. Lo que supone una cantidad...
... 7 veces superior que para Industria
... 10 veces superior que para Medio Ambiente
... 13 veces superior que para Agricultura, Pesca y Alimentación
... 18 veces superior que para Vivienda
... 26 veces superior que para Sanidad y Consumo
... 32 veces superior que para Cultura
Además, se ha invertido una partida pública de 1.586.000 euros en Investigación, Desarrollo e Innovación Militar (I+D+i), lo que significa que se ha gastado:
2 veces más que para los equipòs de investigación de las universidades.
5 veces más que para investigación sanitaria
20 veces más que para investigación agrícola
300 veces más que para investigación educativa
Vemos claramente que los distintos gobiernos que van pasando, hacen lo mismo, dedicar los mínimos recursos a todo lo relacionado con la verdadera educación y la cultura, mateniendo a la plebe lo más inculta posible, no fuera ser que todos tuvieran criterio propio y entonces fueran in-manipulables.
Además, el estado español fabrica y vende bombas de racimo, un armamento utilizado en 23 conflictos armados, que ha matado a más de 100.000 personas, de las cuales el 98% eran civiles.
Y que cada cual saque sus conclusiones sobre el pacifismo de las actuales izquierdas, ¿que el PSOE sacó a España de la guerra? Pues sólo hubiera faltado que no! Era su principal reclamo electoral...¿cómo no iba a hacerlo???? ¿Iba a repetir lo que hizo anteriormente con la entrada en la OTAN??? o se creen que se puede olvidar algo así?
Adjuntamos tríptico informativo
missatgera@
***************************************
El escudo en Europa es como una declaración de guerra
Noam Chomsky · · · · ·03/06/07
La instalación de un sistema de defensa de misiles en Europa oriental es prácticamente una declaración de guerra. Tratad de imaginar cómo reaccionaría Norteamérica si Rusia, China, Irán o cualquier potencia extranjera osara sólo pensar en colocar un sistema de defensa de misiles en las fronteras de los EUU o en sus aledaños, y no digamos si empezara a llevar a cabo ese plan. En tales circunstancias, de todo punto inimaginables, no sólo habría que esperar con certeza una violenta reacción norteamericana, sino que esa reacción resultaría también comprensible, por razones simples y claras.
Es de todos conocido que la defensa con misiles es un arma de primer golpe. Reconocidos analistas militares norteamericanos la describen así: "No sólo es un escudo, sino una capacitación para la acción". Ella ·"facilitará una aplicación más eficiente de la potencia militar de EEUU en el extranjero". "Aislando al país de las represalias, la defensa con misilesgarantizará la capacidad y la disposición de los EEUU para 'modelar' el contexto en otras partes del mundo". "La defensa con misiles no sirve para proteger a Norteamérica. Es un instrumento de dominación global". "La defensa con misiles sirve para conservar la capacidadnorteamericana de ejercer el poder en el extranjero. No tiene que ver con la defensa; es un arma ofensiva, por eso tenemos necesidad de ella".
Todas estas citas proceden de reconocidas fuentes liberalespertenecientes a la tendencia dominante, que querrían desarrollar el sistema y ponerlo en los límites extremos de la dominación global de los EEUU.La lógica es simple y fácil de comprender: un sistema de defensa con misiles, a pleno funcionamiento, informa a los potenciales objetivos de que "os atacaremos si nos place, y no estaréis en condiciones de responder, por lo tanto, no podréis impedírnoslo".
Están vendiendo el sistema a los europeos como una defensa contra los misiles iraníes. Aun si Irán tuviera armas nucleares y misiles de largo alcance, la probabilidad de que los usara para atacar a Europa es inferior a la probabilidad de que Europa reciba el impacto de un asteroide. Si, pues, se tratase verdaderamente de defensa, la República Checa debería instalar un sistema para defenderse de los asteroides.
Si Irán diera aunque fuera el más mínimo signo de querer hacer algo semejante, el país se evaporaría. El sistema apunta, en efecto, contra Irán, pero como arma de primer golpe. Forma parte de las crecientes amenazas contra Irán, amenazas que constituyen ya por sí mismas una grave violación de la Carta de las Naciones Unidas, aunque esto no salga nunca a la luz. Cuando Mijáil Gorbachov permitió a Alemania que formara parte de una alianza militar hostil, aceptó una grave amenaza a la seguridad de Rusia, por razones demasiado notorias como para volver sobre ellas. A trueque, el gobierno de EEUU se comprometió a no ampliar la OTAN hacia el Este. Ese compromiso ha sido violado una años más tarde, lo que ha suscitado pocos comentarios en Occidente, pero ha incrementado el riesgo de un enfrentamiento militar.
La llamada defensa con misiles aumenta el riesgo de que estalle una guerra. La "defensa" consiste en incrementar las amenazas de agresión en Oriente Medio, con consecuencias incalculables, y el peligro de una guerra nuclear definitiva.
Hace más de medio siglo, Bertrand Russell y Albert Einstein lanzaron un llamamiento a los pueblos del mundo, a fin de que se enfrentaran al hecho de que nos hallamos ante una elección "clara, terrible e inevitable. ¿Tenemos que poner fin a la especie humana, o está la humanidad dispuesta a renunciar a la guerra?".
Aceptar el llamado "sistema de defensa con misiles" decanta la elección del lado del fin de la especie humana en un futuro no demasiado lejano.
Noam Chomsky, el intelectual vivo más citado y figura emblemática de la resistencia antiimperialista mundial, es Profesor de lingüística en el Instituto de Tecnología de Massachussets en Cambridge y autor del libro Imperial Ambitions: Conversations on the Post-9/11 World.
Traducción para www.sinpermiso.info: Amaranta Süss
